Mennyire kell aggódnia az 5G egészségügyi kockázatai miatt?

Közeleg az 5G, a mobil technológia következő generációja az okostelefonok következő generációjához. És ezzel együtt aggodalomra ad okot az új, erősebb hálózat egészségügyi kockázata. Mennyire kell aggódnia az elkövetkező 5G-s egészségpokalipszis miatt?

Mostanra már láthattál cikkeket a Facebookon vagy az alternatív egészségügyi webhelyeken. A lényeg: az 5G a hagyományos sejttechnika veszélyes eszkalációja, amely nagyobb energiájú sugárzással van tele, és potenciálisan káros hatással bír az emberekre. Néhány 5G összeesküvés-elméleti szakember azt állítja, hogy az új hálózat rádiófrekvenciás sugárzást generál, amely károsíthatja a DNS-t és rákhoz vezethet; oxidatív károsodást okozhat, amely idő előtti öregedést okozhat; megzavarja a sejtek anyagcseréjét; és potenciálisan más betegségekhez vezethet a stresszfehérjék előállításával. Egyes cikkek olyan neves szervezetek kutatási tanulmányait és véleményeit idézik, mint az Egészségügyi Világszervezet.

Aggasztónak tűnik, de vessünk egy pillantást a tényleges tudományra.

Mi az 5G?

Az 5G-t néhány éve felpörgették, de ez az az év, amikor a szolgáltatók megkezdik az új vezeték nélküli szabvány bevezetésének folyamatát. Az AT&T, a Verizon és a Sprint az év első felében mind megkezdték hálózataik kiépítését, bár a széleskörű elérhetőség még mindig egy vagy több évre van. Az 5G ebben az évben alig több városban kap helyet.

Frissítés : A koronavírus-járvány kezdetével számos vírusos közösségi média összeesküvés-elmélet feltételezte, hogy az 5G okozza a világ jelenlegi problémáit. Egyszerűen fogalmazva, ezek az állítások valójában hamisak. Az 5G nem okoz koronavírust.

KAPCSOLÓDÓ: Nem, az 5G nem okoz koronavírust

Ez nem akadályozza meg az eszközgyártókat és szolgáltatókat abban, hogy az 5G sávra ugorjanak. Például a Samsung új Galaxy S10 és Galaxy Fold (a tabletbe bontakoztatható telefon) egyaránt 5G-ra készek, az LG, a Huawei, a Motorola, a ZTE és még sok más modellel együtt.

Az 5G legalább tízszeres javulást kínál a hálózati teljesítményben. Az utolsó nagyobb hálózati frissítés a 4G volt, amely 2009-ben (a coloradói ballonfiúk becsapásának éve) debütált, és amelynek csúcssebessége körülbelül 10 Mbps volt. Összehasonlításképpen, az 5G készen áll arra, hogy 10 és 20 Gbps közötti csúcssebességet szolgáltasson. A hálózati késleltetés pedig 30 ms-ról körülbelül 1 ms-ra csökken, ideális videojátékok streamingjéhez, online videókhoz és a tárgyak internetéhez, amely arra számít, hogy az 5G az érzékelőket, számítógépeket és más, rendkívül alacsony késéssel rendelkező eszközöket csatlakoztat.

KAPCSOLÓDÓ: Mi az 5G, és milyen gyors lesz?

A gondok alakulása

Mielőtt az 5G-vel foglalkoznánk, érdemes felhívni a figyelmet arra, hogy a sugárzással kapcsolatos legfrissebb egészségügyi félelmek nem vákuumban történnek (kétségtelenül vannak benne fizikai viccek). Az 5G-vel kapcsolatos aggodalmak az elektromágneses sugárzás veszélyeiről szóló évtizedek legfrissebb iterációi. A Wi-Fi egészségügyi kockázataitól kezdve az intelligens mérőkig mindenről vitákat láthattunk.

Az elektromágneses túlérzékenység például egy hipotetikus betegség, amelyben bizonyos emberek sugárzás, például mobiltelefonok vagy Wi-Fi jelenlétében gyengítő tüneteket tapasztalnak - szóval igen, Michael McKean furcsa viselkedése a „Jobb hívás Saulnál” valóságos dolog. Annak ellenére, hogy az emberek legalább 30 évig ilyen érzékenységet állítottak, szisztematikus tudományos vizsgálatok azt találták, hogy a „megvakult” áldozatok nem tudják megmondani, mikor vannak elektromágneses mező jelenlétében, és az Egészségügyi Világszervezet most ajánlja az emberek pszichológiai értékelését, így sújtott.

Hasonlóképpen, több évtizedes tanulmányok nem találtak kapcsolatot a mobiltelefonok és a rákos megbetegedések, például az agydaganatok között, bár ez nem akadályozta meg az olyan önkormányzatokat, mint San Francisco, hogy olyan törvényeket fogadjanak el, amelyek előírják az üzleteknek a készülékek által kibocsátott sugárzás megjelenítését - ami a fogyasztók tudatában arra utal kockázat.

Mennyire veszélyes a rádiófrekvenciás sugárzás?

A mobiltelefon-hálózatokkal kapcsolatos aggályok gyökere a rádiófrekvenciás sugárzás (RFR). Az RFR az elektromágneses spektrumban bármit kibocsát, a mikrohullámoktól a röntgensugarakon át a rádióhullámokig, a monitor fénye vagy a napfénytől. Nyilvánvaló, hogy az RFR eredendően nem veszélyes, ezért a probléma kiderül, milyen körülmények között lehet.

A tudósok szerint az a legfontosabb kritérium, hogy egy adott RFR veszélyes-e, az az, hogy az ionizáló vagy nem ionizáló sugárzás kategóriájába tartozik-e. Egyszerűen fogalmazva, minden nem ionizáló sugárzás túl gyenge ahhoz, hogy megszakítsa a kémiai kötéseket. Ide tartozik az ultraibolya, a látható fény, az infravörös és minden alacsonyabb frekvenciájú, például a rádióhullámok. A mindennapi technológiák, például az elektromos vezetékek, az FM-rádió és a Wi-Fi is ebbe a tartományba esnek. (A mikrohullámok az egyedüli kivétel: nem ionizálóak, de képesek károsítani a szöveteket, pontosan és szándékosan vannak beállítva, hogy rezonáljanak a vízmolekulákkal.) Az UV feletti frekvenciák, mint például a röntgensugarak és a gammasugarak, ionizálódnak.

Dr. Steve Novella, a Yale neurológiai adjunktusa és a Science-Based Medicine szerkesztője megérti, hogy az emberek általában aggódnak a sugárzás miatt. „A sugárzás kifejezés félrevezető, mert az emberek atomfegyverekre gondolnak - olyan ionizáló sugárzásra gondolnak, amelyek feltétlenül károsíthatnak. Megölheti a sejteket. DNS-mutációkat okozhat. ” De mivel a nem ionizáló sugárzás nem okoz DNS- vagy szövetkárosodást, a Novella szerint a mobiltelefon-RFR miatt a legnagyobb aggodalom nem megfelelő. "Nincs ismert mechanizmus arra, hogy a nem ionizáló sugárzás legtöbb formája akár biológiai hatást is gyakoroljon" - mondja.

Vagy C. Stuart Hardwick szerző kevésbé kifinomult, de zsigeri szavaival élve: „a sugárzás nem varázslatos halálcipő”.

A tanulmányok nem Clearcut

Természetesen csak azért, mert nincs ismert mechanizmus a nem ionizáló sugárzás biológiai hatásának elérésére, ez nem jelenti azt, hogy biztonságos vagy nem létezik hatás. A kutatók valóban folytatják a tanulmányokat. Egy nemrégiben készült tanulmányt az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma által vezetett ügynökség, a Nemzeti Toxikológiai Program (NTP) adott ki. A mobiltelefon rádiófrekvenciás sugárzásáról szóló, ebben a széles körben idézett tanulmányban a tudósok megállapították, hogy a 3G RFR-nek való kitettség rákos szívdaganatok, agydaganatok és hím patkányok mellékveseinek daganataihoz vezetett.

A tanulmány jó tárgyi lecke abból a szempontból, hogy milyen nehéz ilyen tudományt folytatni. Amint a RealClearScience rámutat, a kimutatott daganatok száma olyan kicsi volt, hogy statisztikailag véletlenül is előfordulhatott volna (ami valószínűbb, mivel csak férfi alanyokban fedezték fel őket). Ezenkívül az RFR-expozíció szintje és időtartama jóval meghaladta azt, amit valódi ember valaha is kitett volna, sőt, a besugárzott tesztpatkányok tovább éltek, mint a nem exponált kontroll patkányok. Dr. Novella azt mondja: "Tapasztalt kutatók megnéznek egy ilyen tanulmányt, és azt mondják, hogy ez valójában nem mond nekünk semmit."

Az 5G kockázatainak méretezése

A folyamatban lévő tanulmányokat leszámítva jön az 5G, és amint említettük, aggodalmak vannak ezzel az új technológiával kapcsolatban.

Az 5G-vel kapcsolatos általános panasz az, hogy az 5G adó alacsonyabb teljesítménye miatt több lesz belőlük. A Environmental Health Trust állítása szerint „az 5G-hez szó szerint több százezer új vezeték nélküli antenna kiépítésére lesz szükség a környéken, a városokban és a városokban. A becslések szerint két-tíz otthonban kis cellás cellát vagy más adót helyeznek el. ”

Dr. Novella azt mondja: „Amit igazából mondanak, az az adag nagyobb lesz. Elméletileg ez ésszerű kérdés. De a szkeptikusok óvatosságra intenek, nem szabad összekeverni a kérdést azzal, hogy pusztán azt állítják, hogy fennáll a kockázat. Mint Novella rámutat: „Még mindig a fénynél kisebb teljesítményről és frekvenciáról beszélünk. Kimensz a napra, és elektromágneses sugárzás fürdik, amely sokkal nagyobb, mint ezek az 5G cellatornyok.

Könnyű megtalálni az interneten azokat az állításokat, amelyek szerint az 5G nagyobb gyakorisága önmagában kockázatot jelent. A RadiationHealthRisks.com megjegyzi, hogy „1G, 2G, 3G és 4G 1–5 gigahertz frekvenciát használ. Az 5G 24–90 gigahertz közötti frekvenciát használ ”, majd azt állítja, hogy„ Az elektromágneses spektrum RF sugárzási részén belül minél nagyobb a frekvencia, annál veszélyesebb az élő szervezetekre. ”

De annak az állítása, hogy a magasabb frekvencia veszélyesebb, éppen ez - egy állítás, és kevés valós tudomány állhat mögötte. Az 5G nem ionizáló jellegű.

Az FCC - felelős a spektrum nyilvános használatra engedélyezéséért - szintén mérlegel. Neil Derek Grace, az FCC kommunikációs tisztje azt mondja: "Az 5G berendezések esetében a kereskedelmi vezeték nélküli adók jelei általában messze az RF-sugárzás határértékei alatt vannak minden olyan helyen, amely a nyilvánosság számára hozzáférhető." Az FCC elhalasztja az FDA-val a tényleges egészségügyi kockázatértékelést, amely közvetlen, de alacsony kulcsú megközelítést alkalmaz a kockázatok kezelésében: "A tudományos bizonyítékok súlya nem kapcsolta össze a mobiltelefonokat semmilyen egészségügyi problémával."

2011-ben az Egészségügyi Világszervezet mérlegelt, és az RF sugárzást a 2B csoportba sorolt ​​anyagként sorolta be, amely meghatározása szerint „Lehetséges rákkeltő az emberre”. Ez is árnyalt. A Novella szerint „meg kell vizsgálni az összes többi dolgot, amelyet lehetséges karcinogénnek minősítenek. Ugyanabba az osztályba sorolják, mint a koffein. Ez annyira gyenge színvonal, hogy alapvetően nem jelent semmit. Mintha azt mondanánk, hogy „minden rákot okoz”.

A WHO nyilatkozatában az a probléma része, hogy a veszélyre összpontosít, nem pedig a kockázatra - a nem tudósokra gyakran elveszített finom megkülönböztetés, ellentétben a „precizitás” és a „pontosság” szigorú megkülönböztetésével. (A pontosság arra utal, hogy milyen szorosan vannak összegyűjtve az adatai; a pontosság arra utal, hogy ezek az adatok milyen közel vannak a valós értékhez. Lehet, hogy van egy tucat rosszul kalibrált hőmérője, amelyek mindegyike nagyon nagy pontossággal rossz hőmérsékletet mond Önnek.) Amikor a WHO a kávét, a nikkelt vagy a savanyúságot lehetséges rákkeltő anyagként osztályozza, ez veszélyt jelent a valós kockázatok figyelembevétele nélkül. Magyarázza a Novella: „A megtöltött pisztoly veszélyt jelent, mert elméletileg kárt okozhat. De ha bezárja egy széfbe, a kockázat elhanyagolható. ”

A tudósok a technológia fejlődésével folytatják az új hálózatok tesztelését, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a mindennap használt technológia biztonságos marad-e. Nemrég februárban Richard Blumenthal amerikai szenátor bírálta az FCC-t és az FDA-t az 5G lehetséges kockázataival kapcsolatos elégtelen kutatások miatt. Amint az NTP tanulmánya mutatja, a sugárzási kockázatok kutatása nehéz és gyakran meggyőző, vagyis hosszú időbe telhet a valódi előrelépés.

De egyelőre minden, amit tudunk az 5G hálózatokról, azt mondja nekünk, hogy nincs ok riasztásra. Végül is sok olyan technológia létezik, amelyet naponta használunk, lényegesen nagyobb mérhető kockázattal. És ahogy Dr. Novella mondja: „Az 5G-vel a kockázat alacsony - de nem nulla -, és a tényleges kockázat nulla. A valós világban nem vettünk fel semmilyen jelet.